Waarom haten Amerikanen Poetin?

Waarom haten Amerikanen Poetin? Tucker Carlson denkt dat hij het weet. Dit is wat hij zei: “… Democraten in Washington hebben u verteld dat het uw patriottische plicht is om Vladimir Poetin te haten. Het is geen suggestie. Het is een mandaat. Alles minder dan haat voor Poetin is verraad. Veel Amerikanen hebben deze richtlijn opgevolgd. Zij […] The post Waarom haten Amerikanen Poetin? appeared first on Frontnieuws.

Deel dit artikel

Waarom haten Amerikanen Poetin?

Waarom haten Amerikanen Poetin? Tucker Carlson denkt dat hij het weet. Dit is wat hij zei: “… Democraten in Washington hebben u verteld dat het uw patriottische plicht is om Vladimir Poetin te haten. Het is geen suggestie. Het is een mandaat. Alles minder dan haat voor Poetin is verraad.

Veel Amerikanen hebben deze richtlijn opgevolgd. Zij haten Vladimir Poetin nu plichtsgetrouw. Misschien bent u een van hen. Poetin haten is het centrale doel geworden van Amerika’s buitenlands beleid. Het is het belangrijkste waarover we praten. Complete televisiekanalen zijn er nu aan gewijd. Zeer binnenkort kan die haat tegen Vladimir Poetin de Verenigde Staten in een conflict in Oost-Europa brengen.

Voordat dat gebeurt, is het misschien goed om uzelf af te vragen: waar gaat dit eigenlijk over? Waarom heb ik zo’n hekel aan Poetin? Heeft Poetin mij ooit een racist genoemd? Heeft hij gedreigd mij te ontslaan als ik het niet met hem eens was? Heeft hij elke middenklassebaan in mijn stad naar Rusland verscheept? Heeft hij een wereldwijde pandemie veroorzaakt die mijn bedrijf kapot heeft gemaakt en mij twee jaar lang binnen heeft gehouden? Leert hij mijn kinderen rassendiscriminatie te omarmen? Maakt hij fentanyl?” (Tucker Carlson, ”Americans have been trained to hate Putin, and will suffer because of it“, Fox News)

Heeft Carlson gelijk, haten de Amerikanen Poetin omdat de media en de politieke klasse in Washington hen dat hebben opgedragen?

Ja en nee. Ja, de media en de politici hebben een grote rol gespeeld in de demonisering van Poetin. Maar nee, zij zijn niet de belangrijkste aanstichters van deze lastercampagne. Die benaming behoort toe aan de plutocraten achter de schermen die de media gebruiken om Poetin aan te vallen om hun eigen globalistische agenda te promoten. Dat is wat er echt aan de hand is; het nieuws wordt gevormd om de belangen van de elites te bevorderen.

Wat weet het Amerikaanse volk immers echt over Poetin? Hebben ze ooit naar zijn toespraken geluisterd of zijn verklaringen na ontmoetingen met andere wereldleiders gelezen? Hebben ze ooit afgestemd op zijn vier uur durende marathon “vraag en antwoord”-sessies? Hebben ze ooit transcripties gelezen van zijn interviews waarin hij openhartig spreekt over kritische beleidskwesties, cultuur of religie?

Nee, natuurlijk niet. Alles wat Amerikanen over Poetin weten, lezen ze in de media. En dat is het probleem, want de media verachten Poetin. En ze verachten hem om dezelfde reden waarom ze Trump verachten, omdat de rijke eigenaren van de media hem zien als een bedreiging voor hun politieke agenda. Dat is de hele kwestie in een notendop. Poetin wordt niet gehaat omdat hij een “KGB-schurk” of een “nieuwe Hitler” is; dat is gewoon public relations gebrabbel. Hij wordt gehaat omdat hij een obstakel is voor de globalisten om hun geopolitieke doelstellingen te bereiken. Dat is het motief voor deze lastercampagne. Poetin heeft hen tegengehouden in Tsjetsjenië, Zuid-Ossetië, Syrië en nu Oekraïne. Hij heeft hun grote plan om “naar Azië te draaien” en China te omsingelen met Amerikaanse militaire bases doen ontsporen. Hij is hen al bijna twee decennia een doorn in het oog en hij heeft een streep gezet door hun idiote plan om opkomende machtscentra te verpletteren en de wereld de komende eeuw te regeren. Daarom haten ze hem, en daarom gebruiken ze hun media om ervoor te zorgen dat u hem ook haat. Bekijk deze grafiek uit een recent rapport van Pew Research:

Een lijngrafiek die laat zien dat een recordaantal Amerikanen zegt geen vertrouwen in Poetin te hebben.

Pew Research: “De Russische president Vladimir Poetin krijgt slechte beoordelingen, met slechts 6% van de Amerikaanse volwassenen die vertrouwen in hem uitspreken na zijn beslissing om Oekraïne binnen te vallen – een historisch dieptepunt in enquêtes die bijna twee decennia teruggaan. De overgrote meerderheid van de Amerikanen (92%) heeft weinig of geen vertrouwen in Poetins aanpak van wereldzaken, waarvan 77% absoluut geen vertrouwen heeft.” (“Zelenskyy inspires widespread confidence from U.S. public as views of Putin hit new low”, Pew Research Center)

Bent u verrast?

Waarschijnlijk niet, de Pew-enquête bevestigt immers gewoon wat we al weten, namelijk dat Poetin in de VS en in het hele westen alom wordt verguisd. Maar wat het rapport niet vermeldt, is de mate waarin Poetin wordt bewonderd in Rusland en de rest van de wereld. Ga maar na:

“Volgens Statista heeft Poetin een zeer gunstige waardering onder Russen van gemiddeld 84% in augustus 2022 tot 79% waardering onder Russische burgers en dubbele nationaliteiten met zowel een Russisch als een Amerikaans paspoort, ondanks de Russische invasie van Oekraïne.” (Wikipedia)

84% is in het neus-bloedige gedeelte! Geen enkele andere leider in de wereld kan aanspraak maken op 84% publieke goedkeuring. En wat nog ongelooflijker is, is dat – na 20 jaar in functie – de overgrote meerderheid van de Russen hem nog steeds steunt. Hoe kan dat? Hoe wordt een bescheiden, zichzelf wegcijferende bureaucraat de meest gewaardeerde en populaire Russische leider aller tijden?

Hier is meer uit hetzelfde artikel:

Waarnemers zien de hoge goedkeuringscijfers van Poetin als een gevolg van de aanzienlijke verbeteringen van de levensstandaard en de herbevestiging van Rusland op het wereldtoneel tijdens zijn ambtsperiode…..

Volgens een gezamenlijke opiniepeiling van World Public Opinion in de VS en het Levada Center in Rusland in juni-juli 2006 “is noch het Russische, noch het Amerikaanse publiek ervan overtuigd dat Rusland een antidemocratische richting uitgaat” en “steunen de Russen over het algemeen Poetin’s concentratie van de politieke macht en zijn zij sterk voorstander van de hernationalisering van de Russische olie- en gasindustrie”. Russen steunen over het algemeen de politieke koers van Poetin en zijn team. Uit een enquête uit 2005 bleek dat driemaal zoveel Russen vonden dat het land “democratischer” was onder Poetin dan tijdens de jaren Jeltsin of Gorbatsjov, en eenzelfde percentage vond dat de mensenrechten beter waren onder Poetin dan onder Jeltsin.” (Wikipedia)

Volgens het Russische volk is Poetin dus grotendeels verantwoordelijk voor de economische welvaart van Rusland, de hogere levensstandaard, het delen van de olie-inkomsten, de betere mensenrechtensituatie en de sterkere democratie. Zij steunen ook in overgrote meerderheid Poetins militaire operatie in Oekraïne. (87%) Hoe verklaren we dan het enorme verschil tussen de mening van de Russische bevolking over Poetin (meer dan 80% goedkeuring) en die van de Amerikaanse bevolking (92% heeft weinig of geen vertrouwen in hem)? Ofwel zijn de Russen extreem dom en goedgelovig, ofwel zijn de Amerikanen de meest zwakzinnige, gehersenspoelde schapen op aarde? Wat is het?

Ongeveer 17 jaar lang hebben de media dezelfde lasterlijke prietpraat (gericht tegen Poetin) gespuwd als in 2005 en 2006. Wist u dat? Wist u dat – op een gegeven moment – de westerse elites en hun schoothondje media Poetin eigenlijk wel mochten en dachten dat hij een leider was “waarmee ze konden samenwerken”? Met andere woorden, ze dachten dat Poetin weer zo’n volgzame stroman zou zijn als de eeuwig beschonken Jeltsin, die het land in “shocktherapie” dreef en westerse economen toestond de waardevolste activa, industrieën en hulpbronnen van het land te verloten aan bloedzuigende oligarchen die ze voor een appel en een ei kochten. Dat is waar ze op hoopten, een andere slappe lafaard die bereid was zijn land te verkopen om bij Uncle Sam in de gunst te komen. In plaats daarvan kregen ze Poetin, een vroom christen, een onwrikbare conservatief en een woeste Russische patriot.

Begrijpt u waarom ze hem haatten?

En omdat ze hem haatten, gaven ze hun media opdracht om u hem ook te laten haten; net zoals ze deden met Saddam, en Qaddafi, en Kim Yong Un, en iedereen die hen in de weg staat. We weten inmiddels allemaal hoe het werkt, en het begint altijd met karaktermoord; de vereiste lastercampagne die bedoeld is om het publiek ertoe te bewegen de vijanden van de elites te haten.

Maar hier is iets wat u waarschijnlijk niet wist. U wist waarschijnlijk niet dat het demoniseren van Poetin kan worden teruggevoerd tot een precieze tijd en plaats.

Het is waar. Jaren geleden heb ik het onderzocht en dit is wat ik vond.

Voormalig senator John Edwards en congreslid Jack Kemp werden aangesteld om een taakgroep van de Council on Foreign Relations (CFR) te leiden om te bepalen of een “strategisch partnerschap” met Rusland nog mogelijk was in het licht van het beleid dat Poetin had uitgevaardigd en dat in strijd was met de bredere geopolitieke doelstellingen van Washington. Toen Kemp en Edwards terugkeerden uit Moskou publiceerden zij een artikel met de titel “Russia’s Wrong Direction” (maart 2006).

De auteurs besloten dat een “strategisch partnerschap” met Rusland niet langer mogelijk was omdat de regering onder Poetin steeds “autoritairder” was geworden en de Russische samenleving minder “open en pluralistisch”. De ironie van deze opmerkingen ging niet verloren voor analisten die zich realiseerden dat de VS er geen probleem mee hebben om in bed te springen met de meest autoritaire landen ter wereld, waaronder Saoedi-Arabië, dat alleen al in één weekend (in 2022) 81 mannen massaal executeerde. En we moeten ook opmerken dat alle 81 mannen werden onthoofd, wat de barbaarsheid van de leiders die Washington als hun beste vrienden beschouwt, nog eens extra onderstreept.

Het punt dat wij maken is dat de “haat tegen Poetin” en de karaktermoord kunnen worden teruggevoerd tot een bepaalde tijd en plaats, toen de elites van het Amerikaanse buitenlands beleid besloten dat Poetin niet de “verantwoordelijke belanghebbende” zou zijn waarop zij hadden gehoopt. Hij was niet van plan om in het gareel te lopen zoals veel andere bondgenoten. In feite had Poetin laten zien dat hij bereid was om te doen wat de globalisten beschouwen als de enige onvergeeflijke misdaad, namelijk de nationale belangen van zijn eigen land boven die van de internationale bankcabal stellen. Dat is natuurlijk het grootste “Nee-Nee” van allemaal. Hier is een kort fragment uit “Russia’s Wrong Direction”:

Vijftien jaar na het uiteenvallen van de Sovjet-Unie “gaan de betrekkingen tussen de VS en Rusland duidelijk de verkeerde kant op”, aldus een onafhankelijke taskforce over het Amerikaanse beleid ten aanzien van Rusland, gesponsord door de Council on Foreign Relations. “Controverse verdringt de consensus. Het idee zelf van een ‘strategisch partnerschap’ lijkt niet langer realistisch,” concludeert de werkgroep…

…terwijl president Bush democratie tot doel van het Amerikaanse buitenlandse beleid heeft gemaakt, wordt het politieke systeem van Rusland steeds autoritairder, aldus de Task Force. “De politieke balans van de afgelopen vijf jaar is uiterst negatief……”.

“Samenwerking tussen de VS en Rusland kan de Verenigde Staten helpen enkele van de moeilijkste problemen waarmee we worden geconfronteerd, aan te pakken”, aldus Edwards. “Maar helaas is samenwerking de uitzondering aan het worden, niet de norm. Dit rapport is een waarschuwing dat we de betrekkingen tussen de VS en Rusland weer op de rails moeten krijgen om de uitdagingen waar onze beide landen voor staan aan te gaan.”

In overeenstemming hiermee stelt het rapport: “Hoewel president Poetin de achteruitgang van de Russische democratie leidt, moeten de Verenigde Staten met hem samenwerken om te voorkomen dat Iran kernwapens verwerft en dat terroristen zijn land of het onze aanvallen”.

“Sinds het einde van de Koude Oorlog hebben opeenvolgende Amerikaanse regeringen getracht een relatie met Rusland te creëren die zij een ‘partnerschap’ noemden. Dit is het juiste langetermijndoel, maar het is helaas geen realistisch vooruitzicht voor de betrekkingen tussen de VS en Rusland in de komende jaren,” aldus het rapport.

Op korte termijn moeten de Verenigde Staten Rusland zien voor wat het nu is. “De echte vraag waar de Verenigde Staten in deze periode voor staan is niet hoe zij een partnerschap met Rusland kunnen laten werken, maar hoe zij selectieve samenwerking – en in sommige gevallen selectieve oppositie – in dienst kunnen stellen van belangrijke internationale doelen,” concludeert het rapport.” (“Russia’s Wrong Direction“, Council on Foreign Relations)

Het rapport geeft precies aan wanneer de westerse elites Poetin hebben opgegeven en hem (in feite) onder de bus hebben gegooid. En de reden waarom ze hem opgaven, is omdat ze zagen dat hij een echte Russische patriot was. Patriottisme is de aartsvijand van het globalisme, omdat patriotten niet kunnen worden “omgedraaid” en de elites weten dat. Zij weten dat je een man die van zijn land houdt niet fundamenteel kunt veranderen. Deze mannen zijn niet “te koop” en ze zijn onkreukbaar. Iedereen die land boven de agenda van de globalisten stelt – inclusief MAGA Amerikanen – is de aartsvijand van de globalisten. En dat is waarom de elites altijd foppish girlie-mannen als Justin Trudeau en Emmanuel Macron in dienst nemen om hun bevelen uit te voeren, omdat het werk zwakke, gewetenloze mannen vereist die bereid zijn zichzelf te verlagen om hun meesters te dienen.

Maar wat was het in het bijzonder dat de elites ervan overtuigde dat Poetin een verloren zaak was die altijd een bedreiging zou vormen voor hun agenda?

Gelukkig weten we het antwoord op die vraag, want de auteurs hebben hun bezwaren onder vier hoofdrubrieken opgesomd. Dit zijn ze:

1. Ontdemocratisering: Het rapport constateert dat de Russische politieke instellingen “corrupt en broos” worden. Als gevolg daarvan “is het vermogen van Rusland om veiligheidsproblemen aan te pakken die van fundamenteel belang zijn voor de Verenigde Staten en hun bondgenoten verminderd. En veel vormen van samenwerking – van de beveiliging van nucleaire materialen tot het delen van inlichtingen – worden ondermijnd.” (Mijn commentaar – Met andere woorden, Poetin was niet bereid extra sancties op te leggen aan Iran, wilde de onafhankelijkheid van Kosovo niet steunen (die nooit door de VN is goedgekeurd) en weigerde de oorlog in Irak te steunen. Kortom: hij weigerde mee te gaan in de genocidale oorlogen van Washington en de willekeurige herverdeling van het Midden-Oosten. Daarom werd hij een “onbetrouwbare bondgenoot” genoemd).

2. Energievoorziening: “Rusland heeft de energie-export gebruikt als een wapen in het buitenlands beleid: ingrijpen in de politiek van Oekraïne, druk uitoefenen op zijn keuzes in het buitenlands beleid en de leveringen aan de rest van Europa beperken. De herbevestiging van de overheidscontrole over de Russische energiesector verhoogt het risico dat dit wapen opnieuw zal worden gebruikt.” (Mijn commentaar – Dit is waar, Poetin greep de controle over het grootste publieke goed van Rusland – olie – en gebruikte het om de levensstandaard over de hele linie te verhogen. Privatisering is de heilige graal van het westerse kapitalisme, dus Poetin werd natuurlijk veroordeeld voor zijn afwijkend gedrag. Hij werd ook beschuldigd van “het inperken van de leveringen aan de rest van Europa”, wat ook waar is. Hij sloot de gastoevoer naar Oekraïne af nadat Oekraïne herhaaldelijk gas uit de pijpleidingen had overgeheveld en weigerde te betalen voor het gas dat het al had verbruikt. De auteurs lijken te denken dat Rusland zijn gas gratis moet weggeven, maar zo werken kapitalistische economieën niet).

3. De oorlog tegen terreur: De Task Force vindt “een schijnbare Russische inspanning om de militaire toegang van de VS en de NAVO tot Centraal-Aziatische bases te beperken”, een teken dat Rusland zich terugtrekt van het idee dat “succes in Afghanistan een gemeenschappelijk belang dient”. (Mijn commentaar – Poetin was uiterst inschikkelijk door Amerikaanse troepen en wapens door Rusland te laten gaan op weg naar Afghanistan. Waar hij tegen was, waren de door de CIA gesteunde kleurenrevoluties die Washington in heel Centraal-Azië steunde om hun eigen marionettenregeringen te installeren die openlijk vijandig stonden tegenover Rusland. Hij was ook tegen de heimelijke steun van Washington aan Tsjetsjeense terroristen. Was dat onredelijk?

4. Rusland als gastheer van de G8: “Een land dat in één jaar tijd massale fraude bij de verkiezingen van zijn grootste Europese buur heeft gesteund en het vervolgens heeft gestraft voor het verkeerd stemmen door zijn gastoevoer af te sluiten, moet op zijn minst op informele proef zijn bij een bijeenkomst van ’s werelds industriële democratieën.” (Mijn commentaar – Rusland voert een strikt beleid van niet-inmenging in de binnenlandse aangelegenheden van andere landen. Geen van de beschuldigingen van verkiezingsinmenging is ooit bewezen. Integendeel, in het drie jaar durende onderzoek naar de Russische inmenging in de presidentsverkiezingen van 2016 heeft Robert Mueller geen enkel bewijs kunnen vinden dat de valse beweringen ondersteunt. De clandestiene interventies, staatsgrepen, gerichte moorden en grootschalige militaire invasies van Washington zijn daarentegen uitgebreid gedocumenteerd en onderbouwd. Geen enkel land ter wereld heeft zich ooit meer bemoeid met de aangelegenheden van andere soevereine regeringen dan de Verenigde Staten.

Dit zijn grotendeels de punten waarop de auteurs besloten dat Poetin “de verkeerde kant” opging. Hij zou hun roekeloze militaire interventies niet steunen, hij zou de olie van Rusland niet uitleveren aan roofzuchtige oligarchen, hij zou niet de andere kant opkijken terwijl regeringen in zijn buurt één voor één door Washington omver werden geworpen, en hij zou niet salueren en met zijn hakken klikken als hij zijn marsorders van Washington kreeg. Dit zijn de redenen waarom hij in de media venijnig wordt aangevallen en als de bloedvijand van Washington wordt beschouwd. Hij weigerde eenvoudigweg hun lakei te zijn, en daarom hebben zij de afgelopen 17 jaar geprobeerd hem te vernietigen.


Copyright © 2022 vertaling door Frontnieuws. Toestemming tot gehele of gedeeltelijke herdruk wordt graag verleend, mits volledige creditering en een directe link worden gegeven.

OEKRAÏNE CONFLICT DOSSIER

Trump waarschuwt voor Derde Wereldoorlog



Volg Frontnieuws op Telegram

Lees meer over:

The post Waarom haten Amerikanen Poetin? appeared first on Frontnieuws.