Twitter medeplichtig aan genocide door grootschalige studie te censureren waaruit blijkt dat ivermectine 68% van de Covid-sterfgevallen kan voorkomen

Een pre-print onderzoek dat positieve gezondheidsresultaten laat zien bij het innemen van een lage dosis ivermectine, is van Twitter verbannen omdat het 'misleidend' is.

Deel dit artikel

Twitter medeplichtig aan genocide door grootschalige studie te censureren waaruit blijkt dat ivermectine 68% van de Covid-sterfgevallen kan voorkomen

De socialemediagigant heeft besloten dat deze feitelijke wetenschap die een reductie van 68 procent van de mortaliteit laat zien bij het nemen van ivermectine niet op het platform mag worden toegelaten - hoewel er geen duidelijke verklaring werd gegeven waarom, wat suggereert dat de "feitencheckers" gewoon niet willen dat mensen leren de waarheid over ivermectine.

Bij het onderzoek waren 220.517 mensen in de Braziliaanse stad Itajaí betrokken die gratis ivermectine van de overheid kregen aangeboden. Het doel van het onderzoek was om de impact te bepalen van het nemen van ivermectine voor een infectie met het Wuhan-coronavirus (Covid-19).

Het blijkt dat in de echte wereld het gebruik van ivermectine – of wat de leugenachtige mainstream media en de FDA “paardenpasta” hebben genoemd – helpt om levens te redden van ernstige covid-symptomen en de dood.

De persoonlijke en medische informatie van elke deelnemer werd verzameld om de juiste doseringen profylactisch ivermectine te verstrekken, waarvan werd vastgesteld dat het 0,2 mg per kilogram lichaamsgewicht was.

De deelnemers werd verteld om elke 15 dagen deze hoeveelheid ivermectine gedurende twee opeenvolgende dagen in te nemen.

Van de 220.517 mensen in Itajaí die de remedie kregen aangeboden, accepteerden 133.051 of 60,3 procent het, terwijl 87.466, of 39,7 procent, weigerden. Degenen in de groep die weigerden, werden geëvalueerd als controlepersonen.

Uiteindelijk werd vernomen dat “regelmatig gebruik van ivermectine leidde tot een afname van 68% van de mortaliteit door COVID-19.” Na correctie voor 'restvariabelen' steeg dat percentage naar 70 procent.

Verder waren ziekenhuisopnames in de ivermectinegroep 56 procent lager in vergelijking met de controlegroep. Bij correctie voor diezelfde restvariabelen werd vastgesteld dat het ziekenhuisopnamepercentage in de ivermectinegroep 67 procent lager was.

"Deze resultaten geven aan dat ivermectine op medisch basis, optioneel voorschrift voor de hele stad, een positief effect kan hebben op het gezondheidszorgsysteem", schreven de auteurs van het onderzoek.

Twitter pleegt massamoord door te voorkomen dat mensen de waarheid over ivermectine leren


Dit is geweldig nieuws in de strijd tegen covid en is vooral veelbelovend omdat de geëvalueerde steekproefomvang groot was. Twitter is het daar echter niet mee eens en zal mensen geen toegang geven tot het onderzoek op zijn platform.

Dit ondanks het feit dat de studie volgens co-auteur Dr. Pierre Kory 's werelds grootste is, om te kijken naar de herbestemming van het Nobelprijswinnende medicijn voor de behandeling van de Fauci-griep.

De krant "verzamelde nauwgezet gegevens van honderdduizenden patiënten [en vond] enorme verminderingen in ziekenhuisopnames en overlijden", tweette Dr. Kory voordat Twitter tussenbeide kwam om de "misleidende" informatie te verwijderen. “De ‘Controverse’ is dus voorbij.”

Talloze andere onderzoeken hebben ook veelbelovende resultaten opgeleverd voor ivermectine, wat aantoont dat het uitzonderlijk veilig en krachtig effectief is. In feite is ivermectine misschien wel de veiligste, goedkoopste en meest effectieve manier om covid te stoppen, maar het is ten strengste verboden in de Verenigde Staten.

Volgens Twitter, dat beweert het enige echte orakel van alles wat met wetenschap te maken heeft, te zijn, is het publiceren van gegevens uit de echte wereld die het gebruik van ivermectine bevorderen, "verkeerde informatie". Bij iedereen die het probeert, wordt de tweet geblokkeerd om te worden "beantwoord, gedeeld of leuk gevonden".

"Wauw, Twitter kan niet de moeite nemen om uit te leggen waarom ze het niet eens zijn met de methodologie van dit onderzoekspaper", tweette Alachua Chronicle-redacteur Jennifer Cabrera over Twitter's censuur van de nieuwe Braziliaanse studie.

“Ze noemen het gewoon desinformatie. Dat betekent waarschijnlijk dat je het moet lezen.”

In de commentaarsectie op LifeSiteNews suggereerde één persoon dat ivermectine veel veiliger is dan de "DNA-mRNA-vaccins" die door de overheid worden verkocht.

"Als de FDA het gebruik van een EUA-vaccin toestaat... zijn ze GROOT nalatig door ivermectine geen vergelijkbare EUA te geven", voegde dezelfde persoon eraan toe.

Bron:

ResearchGate.net

LifeSiteNews.com

NaturalNews.com