Marc Van Ranst krijgt stormwind langs voren na flagrante leugen

De viroloog is bijlange niet van de eerste leugen gebarsten. Eigenlijk ging de bal aan het rollen met iets rond Schild & Vrienden.

Deel dit artikel

Marc Van Ranst krijgt stormwind langs voren na flagrante leugen

Eigenlijk ging de bal aan het rollen met iets rond Schild & Vrienden. Die zaak zou normaliter begin deze week gepleit worden in de raadkamer in Gent. Daar zou dan beslist worden of Dries Van Langenhove (Vlaams Belang) en zijn kompanen voor de correctionele rechtbank zouden komen. De zaak werd echter op de laatste nipper uitgesteld omwille van een administratieve fout, en dat was niet naar linkse Marc zijn goesting, zo konden we op zijn Twitter lezen: “Vijf jaar later. Zo duurt het wel heel erg lang voor er schot in de zaak komt”, klonk het daar.

Steven Arrazola de Onate reageerde daar als volgt op: “Ik hoop dat justitie geen vijf jaar zal nodig hebben om in te grijpen moest ooit blijken dat Van Ranst bewust overheid én media heeft gemanipuleerd voor eigen belangen.”

Jolige Van Ranst antwoordde daar dan weer oop: “Wie is die Steven Arrazole de Onate? Kent iemand die kerel?”

Waarop meestermanipulator Van Ranst een stormwind tegen zijn smikkel kreeg:

Ik ben wel wat verbaasd dat u mij niet meer lijkt te kennen. Op 2 februari jongstleden contacteerde u nog de federale politie omdat u vond dat ze mij moesten arresteren voor opruiing. De politie heeft daar overigens eens goed mee gelachen.

Het enige wat ik immers al bijna twee jaar doe, is mensen uitleggen dat de maatregelen die u mee heeft helpen doorvoeren zeer nefast zijn en waren. Zowel voor onze maatschappij als voor onze gezondheid.

U heeft het heel moeilijk met het feit dat ik geregeld op sociale media uw uiteenzetting uit 2019 deel (HIER de complete video daarvan, nvdr.) waar u letterlijk uitlegt hoe u de Belgische bevolking ten tijde van de Mexicaanse griep heeft gemanipuleerd om meer mensen te kunnen prikken. Deze prikken waren toen helemaal niet efficiënt en hebben helaas veel mensen enorm ziek gemaakt.

Ik wil vooral dat zoveel mogelijk mensen inzien op welke manier u dat toen gedaan heeft. Het is dan ook zeer frappant om vast te stellen dat u de afgelopen twee jaar dezelfde technieken heeft gebruikt. De Belgische Vereniging van Artsensyndicaten (BVAS) eiste overigens al meer dan tien jaar geleden uw ontslag als Interministerieel Commissaris Influenza omdat u toen zeer zware fouten heeft gemaakt.

Ik begrijp dat u het moeilijk heeft met kritische stemmen die uw narratief doorprikken. U heeft de afgelopen twee jaar al tal van gerenommeerde wetenschappers en professoren belachelijk gemaakt. Dit doet u nooit met wetenschappelijke argumenten maar enkel op de persoon af. Uiteindelijk heeft nooit iemand de hele waarheid in pacht. Wetenschap draait echter om steeds alles opnieuw in vraag te stellen. Wetenschappers mogen en moeten het oneens zijn en moeten elkaar uitdagen om effectief tot vooruitgang te komen. Ongeveer een jaar geleden waren er wetenschappers die zich afvroegen of de prikken wel zo efficiënt waren als u toen beweerde. U noemde deze mensen gevaarlijk en u beschuldigde hen van het verspreiden van misinformatie. Bepaalde wetenschappers verloren zelfs hun job omdat u het nodig vond hen publiekelijk te vernederen. Een jaar later is, helaas, gebleken dat deze kritische wetenschappers wel degelijk gelijk hadden. Ook vind ik dit zeer spijtig, want het ware uiteraard veel beter moest u gelijk hebben gehad.

Ik denk echter dat het stilaan tijd is om te stoppen met kritische stemmen belachelijk te maken. U was zeer populair en was als het ware een superster. Als u op dezelfde manier andere mensen onterecht gaat blijven vernederen, gaat er in de niet zo heel verre toekomst niet veel meer van uw sterrenstatus overblijven. U moet zich uiteraard niet tegen mij excuseren, want ik heb mijn job niet verloren en ik heb intussen een stevige olifantenvel gekregen. Ik denk wel dat het stilaan tijd is om u te excuseren bij de wetenschappers die wel de moed hadden om, weliswaar heel voorzichtig, tegen uw narratief in te gaan. Laat zien dat u wel een goede wetenschapper bent en ga met hen in dialoog en tracht te voorkomen dat er bij een volgende crisis, of bij een volgende opstoot van hetzelfde virus, opnieuw dezelfde fouten worden gemaakt.

Wij herinneren ons overigens nog wél wie Steven Arrazola de Onate is. Hij is de man die naar eigen zeggen uit goede bron vernam, dat het spel van prikken en CST’s komend najaar gewoon opnieuw begint. Dat klinkt enerzijds weinig waarschijnlijk nu zelfs steeds meer narratiefgangers durven toegeven dat de vaccins misschien toch minder goed werken dan gehoopt en zelfs Bill Gates het nut van het CST in twijfel trekt.

Maar aan de andere kant: volgens Tom Wenseleers wordt er naarstig gewerkt aan ‘multivalente vaccins’ die ‘optimaal werken tegen verschillende varianten’. Of met andere woorden: “Een multivalente prik, of ge moogt nergens meer binnen” zou dus toch weleens kunnen. We gaan het over enkele maanden zien…

bron: P-Magazine